Основные подходы к классификации проблем пациента в сестринской практике

На протяжении многих лет медсестры в разных странах стремились добиться признания своей профессии. Необходимо было установить границы своей профессиональной деятельности, различия между врачебными и сестринскими обязанностями, создать терминологический и понятийный аппарат профессии и определить научный метод оказания сестринской помощи больным.

         Самым серьезным недостатком в развитии сестринского дела как профессии и научной дисциплины оставалось отсутствие единого для всех медсестер терминологического и понятийного аппарата, иными словами, общего для всех медсестер профессионального языка.  Терминологическая путаница создавала существенные препятствия для профессионального общения и взаимопонимания медсестер. Одному и тому же феномену давались разные названия - симптом, синдром, потребность, проблема пациента и т.д. Отсутствие классификации этих основополагающих для сестринской практики понятий, существенные расхождения в их определении приводили к тому, что представители других специальностей в здравоохранении и в первую очередь врачи все чаще стали высказывать свои сомнения относительно самостоятельного статуса профессии медсестры.

  Врачи во всем мире используют общий информационный инструмент, который позволяет им понимать друг друга, описывать свою деятельность, сравнивать с другими и оценивать результаты. Периодически врачи его обсуждают, пересматривают, вносят изменения, коллегиально утверждают и вновь используют все без исключения, как обязательный международный профессиональный стандарт. Этим информационным инструментом или иными словами профессиональным языком является ни что иное как Международный классификатор болезней (МКБ). Последний его пересмотр, десятый по счету, был одобрен представителями всех стран на сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения в Женеве. В мировой сестринской практике пока ничего подобного нет.

Большинство исследователей сестринского дела признают, что, как бы не обозначались проблемы пациента, их классификация возможна только в рамках системы сестринских диагнозов.

В настоящее время можно встретить множество определений сестринского диагноза. Эти определения возникли в результате признания сестринского диагноза частью профессиональной деятельности медицинской сестры. В 1982 году в учебнике по сестринскому делу авторов Карлсон, Крафт и Макгюре появилось новое определение: «Сестринский диагноз — состояние здоровья пациента (нынешнее или потенциальное), установленное в результате проведенного сестринского обследования и требующее вмеша­тельства со стороны сестры».

Тем не менее, далеко не все школы сестринского дела признают необходимость сестринских диагнозов как формализованной системы. В настоящее время можно выделить три основных подхода к классификации проблем пациента в сестринском деле:

v    Отрицание классификации,

v    Классификация путем перебора всех возможных вариантов,

v    Мозаичная классификация.

1. Отрицание классификации

Подобный подход в рамках добавочно-дополняющей модели сестринского дела Вирджинии Хендерсон пропагандируется в нашей стране  авторами учебников по теории сестринского дела С. А. Мухиной и И. И. Тарновской. Как известно, в этой теории источником проблем пациен­та является неспособность удовлетворить одну или несколько фундаментальных потребностей. Прежде всего, проблемы происходят от нарушения баланса приоритетов, лежащих в основании пирамиды Маслоу. Хотя в теории Хендерсон учитываются все уровни пирамиды, в основном сестре приходится иметь дело с физиологическими проблемами пациента, а потом уже с высшими потребностями.  В адаптации С. А. Мухиной и И. И. Тарновской сестра оценивает степень удовлетворенности 10 основных потребностей пациента (у В. Хендерсон их было 14) и выводит из этого его проблемы. Проблемы формулируются простым медицинским языком без всякой формализации и заносятся в лист сестринской оценки. К примеру:

Цели сестринского вмешательства в этой модели фактически идентичны проблемам, только формулируются в повелительном наклонении, к примеру:

    Пациент обучится принципам лечебного питания при данной патологии и станет их соблюдать и т. д.

Преимуществами такого подхода являются прежде всего близость к практической работе большинства российских сестер, а также хорошо понятная направленность на удовлетворение нужд пациента. Недостатками - огромный по нашим меркам объем сестринской документации с обязательной записью каждого сестринского действия, да еще с разбивкой по 10 – 14 потребностям пациента. В текущих условиях это нереально. Кроме того, от сестры требуется постоянное «словотворчество», т. к. формулировать проблемы пациента она может как угодно, в меру личной грамотности и медицинских знаний. Такой подход, во-первых, вносит неразбериху в процесс ухода и контроль его качества, во-вторых, дискредитирует саму идею сестринской науки.

2. Классификация путем перебора всех возможных вариантов

В 1973 году в США состоялась первая научная конференция по проблеме классифи­кации сестринских диагнозов. Задачи ее заключались в том, чтобы определить функции медицинской сестры в диагностическом процессе и разработать систему классификации сестринских диагнозов. В этом же году сестринский диагноз был включен в Стандарты Сестринской практики, изданные Американской ассоциацией медицинских сестер. В 1982 году была основана Северо-Американская Ассоциация Сестринского Диагноза (North American Nursing Diagnostic Association – NANDA). Своей целью эта ассоциация пресле­довала «развитие, улучшение, терминологии сестринского диагноза для общего употребления профессиональными Медицинскими сестрами» (Ким, Макфарленд, Маклейн, 1984). Впервые Классификация сестринских диагнозов NANDA была предложена в 1986 году Маклейн, в 1991 году она дополнена. Всего перечень сестринских диагнозов включает 114 основных наименований.

Примеры диагнозов, одобренных NANDA

1.     Неустойчивость жизнедеятельности

2.     Измененные семейные процессы

3.     Патология роста и развития

4.     Измененное медицинское обслуживание

5.     Ухудшенное питание, не соответствующее потребностям организма

6.     Излишнее питание, превышающее потребности организма

7.     Чрезмерное питание высокой степени риска, значительно превышающее потребности организма

8.     Измененная слизистая полости рта и глотки

9.     Наследственная патология

10. Изменения в анализе мочи

11. Изменения защитных функций

12. Измененная ролевая функция

13. Измененная модель сексуального поведения

14. Измененные процессы мыслительной деятельности

15. Измененная тканевая перфузия (церебральная, сердечно-легочная, почечная, желудочно-кишечная, периферическая)

16. Преждевременное беспокойство

17. Беспокойство

18. Дефицит гигиенических навыков и санитарных условий

19. Нарушение схемы тела

20. Недержание кишечника

К недостаткам предложенной классификации медсестры Северной Америки относят несовершенство и сложность формулировок, неоднозначность некоторых понятий, несоответствие между классификациями сестринских диагнозов, вмешательств и  результатов. Тем не менее, классификация NANDA получила широкое распространение в школах сестринского дела.

Подход авторов классификации НАНДА более научен, чем предыдущий. Они стремятся к формализации сестринских диагнозов, но никакой переборный перечень не может включить в себя все возможные проблемы пациента. Точнее, может, но толщиной он сравняется с Британской энциклопедией. Очевидно, порочен сам переборный подход к классификации проблем пациента.

3. Мозаичная классификация

Как строятся общепринятые классификации врачебной практики? По принципу мозаики, где  каждое предложение добавляет кусочек в общую картину. В частности, любая врачебная классификация болезни указывает локализацию, тип патологического процесса, стадию заболевания, степень компенсации и т. д. Так несколькими словами можно описать любую ситуацию в медицине. Возникает вопрос, почему бы не повторить это в сестринской практике при описании проблем пациента? Такая классификация стала бы полной и общепризнанной, сняла бы многие вопросы, облегчила создание стандартов… Увы, все не так просто.

Следует обратить внимание на то, что:

Þ   в отличие от врачебного диагноза, сестринский диагноз нацелен на выявление ответных реакций организма на заболевание (боль, гипертермия, слабость, беспокойство и т. п.).

Þ   вра­чебный диагноз не меняется, если не была допущена вра­чебная ошибка, а сестринский диагноз может меняться каждый день и даже в течение дня по мере того, как изменяются реакции организма на болезнь.

Þ   кроме этого, сестринский диагноз может быть одинаковым при различ­ных врачебных диагнозах. Например, сестринский диагноз «страх смерти» может быть у пациента с инфарк­том миокарда, у пациентки с новообразованием молочной железы, у подростка, у которого умерла мама, и т. п.

Тем не менее, попытка мозаичной классификации проблем пациента есть. Это Международный классификатор сестринской практики (МКСП) или International Classification for Nursing Practice (ICNP).

МКСП – профессиональный информационный инструмент, необходимый для стандартизации профессионального языка медсестер, для документирования сестринской практики, для подготовки кадров (подробнее о МКСП - в статье Г. М. Перфильевой - А. А.).

В соответствии с профессиональными подходами МСМ сестринскую практику описывают 3 основных составляющих компонента:

На этом основании  МКСП включает классификации по 3 блокам составляющих сестринской практики, определяет и стандартизирует структуру каждого блока по рубрикам и подрубрикам, устанавливает систему их кодирования, вводит четкие дефиниции для всех терминов и понятий, используемых в классификаторе.

В контексте МКСП под сестринским диагнозом понимают профессиональное суждение медсестры о феномене, представляющем объект сестринских вмешательств.

Сестринский диагноз состоит из комбинации терминов, входящих в классификацию элементов сестринского феномена.

При составлении сестринского диагноза вводят основной термин из классификации элемента А (фокус) и термины из классификаций других элементов (В, С, E и/или др.), уточняющие или конкретизирующие диагноз. По каждому из элементов сестринского феномена в сестринский диагноз допускается введение не более одного термина.

Пример комбинации терминов, составляющих сестринский диагноз.

        А теперь достаточно вспомнить отличия сестринского диагноза от врачебного, чтобы стало понятно, почему МКСП вряд ли приживется в отечественной сестринской практике. Идея ее хорошая, исполнение – вряд ли. Очевидно, динамичные сестринские диагнозы не могут строиться по правилам врачебной МКБ, да и нужно ли это?

Похоже, теория тут бессильна. Все решит практика.

Пишите Вебмастеру с вопросами и пожеланиями об этом сайте.  

Copyright © 1999 Сестринское обозрение (Nursing Review)
Последнее изменение: октября 12, 2019